close
不論褒貶，多數的科技業大老都認為，比爾蓋茲的對後世的影響將不會消失。
30多年前輟學出來開微軟公司的蓋茲在上週五終於卸下全職的工作，他還是會繼續擔任微軟主席，以及兼職員工。
這位微軟創始人在卸任前夕接受CNET記者Ina Fried專訪，談談他對早期PC市場的一些反省、目前微軟的情況、還有未來全職任職於Bill and Melinda Gates基金會所需的技術。
有關這次的角色轉換，你腦裡最常思考的是什麼？
我在微軟工作了33年，每天都會進辦公室，思考有哪些新東西是我們可以做的，而我個人在裡面可扮演何種角色，我有一堆e-mail、一堆會議，一堆產品review，因此我也不太能想像，我離開這裡後，情況會是如何？
真正的改變會是在7月1日起，我到時只會參與少述幾個計畫，而不是整體策略面的東西。
對我而言，我最關心的是平板或互動電視，當然我這方面先前是過於樂觀，因此我常發信給平板與互動TV部門，多給他們一些鼓勵，畢竟包括Office或Windows，他們也都是花了一段很長的時間才成功的。
我們也想過去看看Windows 7小組目前的情況，我很興奮，Steven Sinofsky帶我看了一回，展示他們目前正在做的事情。
因此你卸任前每個部門都有走一遭？
大型會議大概都做完了，比如Windows會議，或Surface部門也有個會議，但這方面多半是跟高階主管坐下來開會而已。
這個時機點很不錯，我們才剛做完業務review；也完成下一會計年度（7/1起）的計畫，最後一輪review也是我親自看過的。但未來這些我就不會參與了，當然Steve Ballmer可能會要求我參與一些跟我有相關的會議，但基本上就當我不會出現。
我聽說你對搜尋方面十分關切。
是的，但這不代表我需參與他們的業務計畫review；只是我跟他們有些默契，會去一起做發想，思考哪些東西該做，如何做之類的事。
這也是個很好的例子，有些突破性的事情都不是一天就做出來的，它得經過許多年，你需要經過好幾年的努力，並且經常給予正面的意見，協助他們繼續前進，這是目前比較肯定的部分，我們目前是有訂了今年夏季與秋季的時間表，以及我會如何來看待工作的進展。
你能說個之前曾發生過後來居上的事情嗎？我們都已經知道第一版DOS的情況，還有其他的例子嗎？
我們是一直到1980年代才逐漸打開知名度，我最喜歡的一篇文章是有人分析過市場四家軟體公司，每間都大同小異，但我們當時就知道其他三家做不久，他們沒有找到對的人，也沒有全球化的思考。
這些公司包括我們自己、Ashton Tate、WordPerfect，還有 Lotus。當時比我們大的軟體公司還有很多，VisiCorp當時就比我們大很多；MicroPro（WordStar出版商）也比我們大；而剛才提的那三家有一度也都比我們大很多。
但我們的模式是我們只看軟體，思考晶片會有什麼改變，思考這些元件怎麼組合在一起，如何在歐洲開拓生意，我們那時就很不一樣，我們是看長期的。
所以我覺得很好笑的事，若當時媒體有看仔細一點的話，他們會發現我們跟其他三家其實是不一樣的。四年後，InfoWrold寫了一篇文章，說微軟宣布 Ashton Tate已非敵手（標題是說Ashton Tate從來不存在），標題很聳動，但我們的確也是在那時後開始嶄露頭角的。
這之間有有許多有趣的轉折，比方說我們曾有一度跟Lotus討論合併的事，只是雙方文化差異頗大，後來Lotus執行長 Jim Manzi主動結束此一討論。
有一件事情真的很有趣，IBM沒邀請我們去參加PC發表大會。我們先前其實有受邀，但後來他們又反悔，我們那時整天沒日沒夜加班，我跟大家說，我們有受邀喔，一定會去參加，那是很大的盛事；結果他們臨陣又說不邀請我們了，大家都覺得很掃興，現在來看，還有誰在乎？不過是小事一樁。
回頭來看，若以你現在的身份，能給當年那個21歲剛創立微軟的年輕人一點建議，你會怎麼說？
其實沒有。我或許可說，你一定會成功的，別那麼賣命之類的話，但這樣或許後來就不會成功了；或者我可說，你其實需要各方面的技能，而不只是工程方面而已。但當時我們自以為是的那種臭屁工程師態度其實也不錯。
有時你在A領域很強，我往往都會想，那你去用在B領域試試看。這有時也蠻管用的，產業有另一家公司也是這麼做，他們很喜歡找科學家，然後認定他們也可以是很好的軟體開發人員，你面試時都是談論跟他專業領域有關的部分，認定他在別的領域也會一樣強，有時這是行得通的，但若是你要找管理類型的人才，或者人脈類型的人才，那麼這種轉換很多時候是不通的。
在我整個創業生涯中，我覺得最大的意外是，你發現有些人在某方面真的很厲害，但換成其他領域，即使作法、原則、模型都十分十分相似，但他們就是做不好。他們只能在某一領域做得很出色。
若當年21歲的你可看得到未來的發展，那你會覺得最大的意外是？
我們當年就立志每個家庭都有一台桌上電腦。我計算過，我們只需1000名開發人員就可搞定；若當年21歲的我突然被帶來這裡，我一定會大吃一驚，這麼多人做什麼？怎麼養得起？你看那些辦公室，還有那些浪費的空間。我會覺得大家都瘋了，人太多了，光是成本結構就嚇死人，當年的我只會思考，每個人的辦公室是應該擺一張椅子，還是兩張？
然後我走進這裡看到變老的我，我會問：「你還在看程式碼嗎？你養這麼多人寫程式，程式碼應該看不完吧？」然後老的我則會大笑說，我至少有10年沒把程式碼帶回家看了啊。然後年輕的我就會問：那你怎麼保持軟體品質呢？
我最羨慕的一定是去參觀微軟研究院，每個人都有各自專注的領域，早期微軟根本無法做到這樣。當初我們是以大學及Xerox的研究為根基，拿來加以做變化，就如同蘋果跟其他整個個人電腦產業一樣。
現在我們已經變得很重要，撇開大學，我們擁有最多電腦科學研究，我們被評為第一，我們擁有的研究論文最多。
我必然會對這種規模與成就感到敬畏，我會不知所措，究竟我是該去幫研究團隊做點事呢？還是去主席辦公室學習作主管？若我穿越時空來到這裡，我會感到很混淆，畢竟若沒看過程式碼，那人就不會是我。
你覺得在你的新角色中，哪些技術對你最重要？
免疫學最重要，這門科學會教你如何製作疫苗。疫苗會教你的免疫系統如何抵擋某些疾病。因此在最大的基金會計畫中（全球保健），我們要尋找的就是各式各樣的疫苗。
若是在教育方面，如何讓教師可進修並彼此學習，如何才是有效率的教師，如何讓他們採用最佳作法，這是個很複雜的領域，我還需要多做學習。某些方面線上影音可能可在此扮演一些角色。
你先前提過，以前有人曾問過，IBM能否成為成為軟體的IBM，雖然這家公司還是很重要，但角色已經不若以往。很多人也寫過微軟也逐漸面臨這樣的情況，您覺得？
總有一天會有人說微軟已經過了高峰期，而總有一天他們會說對。但之前也有人說過微軟不懂伺服器作業系統，只有擁有Unix的昇陽最瞭解，這些文章我都還記得很清楚。只可惜這些人都沒有做後續追蹤，我不知道為何如此，他們預言我死期失誤時，從來沒把我救活過。
但這樣的對話是很妥當的，每次產業有新東西出來，大家就會有個疑問：市場領導者是否有辦法追上，並帶來更多的突破。他們總是會被指指點點。
大家總是忽略領導者的資產，大家老是喜歡預言IBM是否在哪些業務上是否可做得很好，但問題是他們在很多地方的確都做得很好，也做了很久了。
因此我們的核心技能是在軟體，手機軟體也是一樣，電視軟體也差不多，電玩軟體大體都一樣，我們可在很多裝置上寫軟體。
Google是很強勁的對手，因此大家就很樂於看看它被挑戰，當然這種挑戰也會形成良好的進步，世界會變得更好。我認為以目前的深度跟廣度，也只有這家公司需要給予大大的挑戰。
哪個挑戰比較大？是Google這家公司，他們的人才、資產、與作法；或者搜尋廣告所帶來的經濟改變，以及軟體改變？
經濟其實沒改變，軟體經濟很簡單，多數的獲利都是來自於讓企業能更有效率，以我們的作業系統或生產力軟體而言，這些都跟廣告無關。線上部分則改變了用戶某些習慣，比如收發電子郵件模式，或者協做模式，但這部分我們一直有在做非伺服器的模式，且Ray Ozzie也弄了一些很棒的雲端技術，因此我不覺得是經濟問題。
至於消費端方面，你不可能在那裡賺大錢，但多一些曝光倒是不錯。
因此業務形態其實是一樣的，想想，若員工可使用智慧白板、智慧桌面、觀看銷售趨勢，瞭解哪些產品你可以購買，如何跟另一個國家的同事一起做事，改善這些東西，想想這些可節省下來的金額，這才是真正的經濟影響力，這對未來10年的軟體才會產生最大衝擊，而非電腦上的那些廣告。
真正的突破會跟自然使用者介面、資料採礦有關。把Office帶到下一個新境界，這些都會比搜尋廣告帶來的影響更大，我覺得微軟很幸運，這兩方面都可參與到。
收購Yahoo沒過關，你是鬆一口氣呢，還是覺得可惜？
此事我曾協助過 Steve Ballmer；他其實很看好此案，若對方能積極回應，並好好討論此事，並真的合併起來，那我們當然會十分開心，只可惜他們不領情，我們也樂得自己走自己的路。
因此有些人說，這對微軟是一大打擊，我就覺得很奇怪。我們都提出方案了，對方不積極、不主動、不理性，這就不是我們能控制的，這個發球權已經在對方手裡了。現在就得看看他們公司跟投資人之間去決定這麼做是否合適，他們先前有機會做選擇的，但他們不理不採，我們就無能為力了。
我們自己也有一套很好的策略，雖然我們得多花一點時間才能達到廣告或用戶佔有率的規模，但有了一些很棒的創新，這些都是遲早的事，即使一開始世界上沒人相信，但我們自己相信就行了，我們有很棒的東西，未來一定可吸引消費者，這就是我們的策略，因此即使沒有收購成功，我們依然有信心，問題只有如何達成市場規模，這是時間早晚而已。
****************************************
微軟董事長蓋茲27日時發表告別演說(引用自Seattle Post-Intelligencer記者Todd Bishop的部落格。)，揮別在微軟擔任全職職務的歲月。他的演說提醒微軟人，除了要做領導者之外，也要懂得如何反敗為勝、後來居上。
憶起微軟成立以來的艱辛時刻，蓋茲說：「在某些情況下，那些正是大家最團結的時候。例如當IBM決定對你發動攻擊，或某些官司裁決不是很公平，而你必須在事後舉行記者會的時候。」
****************************************
ZDNet新聞專區：Dan Farber
記得在1990年代初，有一次我問他關於一種新興程式語言Java的寫一次、隨處通用的能力。他在椅子上往前坐，用堅定的口吻說，Java是個愚蠢的概念。在那個答案之後，極端好鬥的蓋茲正在思考如何屠殺Java這頭怪龍。幾年之後，微軟的C#問世。
誰又忘得了他和David Boies在美國司法部控告微軟反托辣斯一案的唇槍舌戰？蓋茲深信政府的目的只是摧毀微軟，並始終抓住這個辯護論點。直到今天，他對於自己「定罪壟斷者」的身份，仍耿耿於懷。
從許多方面來看，蓋茲還是那個我在20幾年前認識的人。他的堅毅、博學、對科技的熱情和好鬥，一如往常。現在他將把這些特質用在消滅小兒麻痺、瘧疾、愛滋和其他威脅人類的疾病上。
我能想像他的宿敵之一，Steve Jobs，送他一支鍍金的iPhone 3G手機，作為退休禮物，卡片上寫著：「給Bill Gates：看看現在誰才是第一。祝好運，Steve Jobs。」
那就像在一頭飢餓的獅子面前吊著一塊肉。蓋茲會面帶笑容收下這份禮物，同時心裡想著要如何擊垮iPhone。即使Vista沒有一舉超越Mac OS，微軟在產品創新上也很少勝過蘋果，蓋茲心中那團好勝的火仍舊炙熱，並促使他發出連串的電郵給Steve Ballmer和其他還在管事的人，督促他們一定要還以顏色。
NBC電視網當家主播Tom Brokaw上週訪問蓋茲，問到他是否有一台iPod。他回答：「沒有，Zune是你隨身攜帶音樂更好的選擇。」典型好鬥的比爾蓋茲。
蓋茲專注在拯救生命，而非擊敗Steve Jobs的技術和策略，這個世界會更美好。
30多年前輟學出來開微軟公司的蓋茲在上週五終於卸下全職的工作，他還是會繼續擔任微軟主席，以及兼職員工。
這位微軟創始人在卸任前夕接受CNET記者Ina Fried專訪，談談他對早期PC市場的一些反省、目前微軟的情況、還有未來全職任職於Bill and Melinda Gates基金會所需的技術。
有關這次的角色轉換，你腦裡最常思考的是什麼？
我在微軟工作了33年，每天都會進辦公室，思考有哪些新東西是我們可以做的，而我個人在裡面可扮演何種角色，我有一堆e-mail、一堆會議，一堆產品review，因此我也不太能想像，我離開這裡後，情況會是如何？
真正的改變會是在7月1日起，我到時只會參與少述幾個計畫，而不是整體策略面的東西。
對我而言，我最關心的是平板或互動電視，當然我這方面先前是過於樂觀，因此我常發信給平板與互動TV部門，多給他們一些鼓勵，畢竟包括Office或Windows，他們也都是花了一段很長的時間才成功的。
我們也想過去看看Windows 7小組目前的情況，我很興奮，Steven Sinofsky帶我看了一回，展示他們目前正在做的事情。
因此你卸任前每個部門都有走一遭？
大型會議大概都做完了，比如Windows會議，或Surface部門也有個會議，但這方面多半是跟高階主管坐下來開會而已。
這個時機點很不錯，我們才剛做完業務review；也完成下一會計年度（7/1起）的計畫，最後一輪review也是我親自看過的。但未來這些我就不會參與了，當然Steve Ballmer可能會要求我參與一些跟我有相關的會議，但基本上就當我不會出現。
我聽說你對搜尋方面十分關切。
是的，但這不代表我需參與他們的業務計畫review；只是我跟他們有些默契，會去一起做發想，思考哪些東西該做，如何做之類的事。
這也是個很好的例子，有些突破性的事情都不是一天就做出來的，它得經過許多年，你需要經過好幾年的努力，並且經常給予正面的意見，協助他們繼續前進，這是目前比較肯定的部分，我們目前是有訂了今年夏季與秋季的時間表，以及我會如何來看待工作的進展。
你能說個之前曾發生過後來居上的事情嗎？我們都已經知道第一版DOS的情況，還有其他的例子嗎？
我們是一直到1980年代才逐漸打開知名度，我最喜歡的一篇文章是有人分析過市場四家軟體公司，每間都大同小異，但我們當時就知道其他三家做不久，他們沒有找到對的人，也沒有全球化的思考。
這些公司包括我們自己、Ashton Tate、WordPerfect，還有 Lotus。當時比我們大的軟體公司還有很多，VisiCorp當時就比我們大很多；MicroPro（WordStar出版商）也比我們大；而剛才提的那三家有一度也都比我們大很多。
但我們的模式是我們只看軟體，思考晶片會有什麼改變，思考這些元件怎麼組合在一起，如何在歐洲開拓生意，我們那時就很不一樣，我們是看長期的。
所以我覺得很好笑的事，若當時媒體有看仔細一點的話，他們會發現我們跟其他三家其實是不一樣的。四年後，InfoWrold寫了一篇文章，說微軟宣布 Ashton Tate已非敵手（標題是說Ashton Tate從來不存在），標題很聳動，但我們的確也是在那時後開始嶄露頭角的。
這之間有有許多有趣的轉折，比方說我們曾有一度跟Lotus討論合併的事，只是雙方文化差異頗大，後來Lotus執行長 Jim Manzi主動結束此一討論。
有一件事情真的很有趣，IBM沒邀請我們去參加PC發表大會。我們先前其實有受邀，但後來他們又反悔，我們那時整天沒日沒夜加班，我跟大家說，我們有受邀喔，一定會去參加，那是很大的盛事；結果他們臨陣又說不邀請我們了，大家都覺得很掃興，現在來看，還有誰在乎？不過是小事一樁。
回頭來看，若以你現在的身份，能給當年那個21歲剛創立微軟的年輕人一點建議，你會怎麼說？
其實沒有。我或許可說，你一定會成功的，別那麼賣命之類的話，但這樣或許後來就不會成功了；或者我可說，你其實需要各方面的技能，而不只是工程方面而已。但當時我們自以為是的那種臭屁工程師態度其實也不錯。
有時你在A領域很強，我往往都會想，那你去用在B領域試試看。這有時也蠻管用的，產業有另一家公司也是這麼做，他們很喜歡找科學家，然後認定他們也可以是很好的軟體開發人員，你面試時都是談論跟他專業領域有關的部分，認定他在別的領域也會一樣強，有時這是行得通的，但若是你要找管理類型的人才，或者人脈類型的人才，那麼這種轉換很多時候是不通的。
在我整個創業生涯中，我覺得最大的意外是，你發現有些人在某方面真的很厲害，但換成其他領域，即使作法、原則、模型都十分十分相似，但他們就是做不好。他們只能在某一領域做得很出色。
若當年21歲的你可看得到未來的發展，那你會覺得最大的意外是？
我們當年就立志每個家庭都有一台桌上電腦。我計算過，我們只需1000名開發人員就可搞定；若當年21歲的我突然被帶來這裡，我一定會大吃一驚，這麼多人做什麼？怎麼養得起？你看那些辦公室，還有那些浪費的空間。我會覺得大家都瘋了，人太多了，光是成本結構就嚇死人，當年的我只會思考，每個人的辦公室是應該擺一張椅子，還是兩張？
然後我走進這裡看到變老的我，我會問：「你還在看程式碼嗎？你養這麼多人寫程式，程式碼應該看不完吧？」然後老的我則會大笑說，我至少有10年沒把程式碼帶回家看了啊。然後年輕的我就會問：那你怎麼保持軟體品質呢？
我最羨慕的一定是去參觀微軟研究院，每個人都有各自專注的領域，早期微軟根本無法做到這樣。當初我們是以大學及Xerox的研究為根基，拿來加以做變化，就如同蘋果跟其他整個個人電腦產業一樣。
現在我們已經變得很重要，撇開大學，我們擁有最多電腦科學研究，我們被評為第一，我們擁有的研究論文最多。
我必然會對這種規模與成就感到敬畏，我會不知所措，究竟我是該去幫研究團隊做點事呢？還是去主席辦公室學習作主管？若我穿越時空來到這裡，我會感到很混淆，畢竟若沒看過程式碼，那人就不會是我。
你覺得在你的新角色中，哪些技術對你最重要？
免疫學最重要，這門科學會教你如何製作疫苗。疫苗會教你的免疫系統如何抵擋某些疾病。因此在最大的基金會計畫中（全球保健），我們要尋找的就是各式各樣的疫苗。
若是在教育方面，如何讓教師可進修並彼此學習，如何才是有效率的教師，如何讓他們採用最佳作法，這是個很複雜的領域，我還需要多做學習。某些方面線上影音可能可在此扮演一些角色。
你先前提過，以前有人曾問過，IBM能否成為成為軟體的IBM，雖然這家公司還是很重要，但角色已經不若以往。很多人也寫過微軟也逐漸面臨這樣的情況，您覺得？
總有一天會有人說微軟已經過了高峰期，而總有一天他們會說對。但之前也有人說過微軟不懂伺服器作業系統，只有擁有Unix的昇陽最瞭解，這些文章我都還記得很清楚。只可惜這些人都沒有做後續追蹤，我不知道為何如此，他們預言我死期失誤時，從來沒把我救活過。
但這樣的對話是很妥當的，每次產業有新東西出來，大家就會有個疑問：市場領導者是否有辦法追上，並帶來更多的突破。他們總是會被指指點點。
大家總是忽略領導者的資產，大家老是喜歡預言IBM是否在哪些業務上是否可做得很好，但問題是他們在很多地方的確都做得很好，也做了很久了。
因此我們的核心技能是在軟體，手機軟體也是一樣，電視軟體也差不多，電玩軟體大體都一樣，我們可在很多裝置上寫軟體。
Google是很強勁的對手，因此大家就很樂於看看它被挑戰，當然這種挑戰也會形成良好的進步，世界會變得更好。我認為以目前的深度跟廣度，也只有這家公司需要給予大大的挑戰。
哪個挑戰比較大？是Google這家公司，他們的人才、資產、與作法；或者搜尋廣告所帶來的經濟改變，以及軟體改變？
經濟其實沒改變，軟體經濟很簡單，多數的獲利都是來自於讓企業能更有效率，以我們的作業系統或生產力軟體而言，這些都跟廣告無關。線上部分則改變了用戶某些習慣，比如收發電子郵件模式，或者協做模式，但這部分我們一直有在做非伺服器的模式，且Ray Ozzie也弄了一些很棒的雲端技術，因此我不覺得是經濟問題。
至於消費端方面，你不可能在那裡賺大錢，但多一些曝光倒是不錯。
因此業務形態其實是一樣的，想想，若員工可使用智慧白板、智慧桌面、觀看銷售趨勢，瞭解哪些產品你可以購買，如何跟另一個國家的同事一起做事，改善這些東西，想想這些可節省下來的金額，這才是真正的經濟影響力，這對未來10年的軟體才會產生最大衝擊，而非電腦上的那些廣告。
真正的突破會跟自然使用者介面、資料採礦有關。把Office帶到下一個新境界，這些都會比搜尋廣告帶來的影響更大，我覺得微軟很幸運，這兩方面都可參與到。
收購Yahoo沒過關，你是鬆一口氣呢，還是覺得可惜？
此事我曾協助過 Steve Ballmer；他其實很看好此案，若對方能積極回應，並好好討論此事，並真的合併起來，那我們當然會十分開心，只可惜他們不領情，我們也樂得自己走自己的路。
因此有些人說，這對微軟是一大打擊，我就覺得很奇怪。我們都提出方案了，對方不積極、不主動、不理性，這就不是我們能控制的，這個發球權已經在對方手裡了。現在就得看看他們公司跟投資人之間去決定這麼做是否合適，他們先前有機會做選擇的，但他們不理不採，我們就無能為力了。
我們自己也有一套很好的策略，雖然我們得多花一點時間才能達到廣告或用戶佔有率的規模，但有了一些很棒的創新，這些都是遲早的事，即使一開始世界上沒人相信，但我們自己相信就行了，我們有很棒的東西，未來一定可吸引消費者，這就是我們的策略，因此即使沒有收購成功，我們依然有信心，問題只有如何達成市場規模，這是時間早晚而已。
****************************************
微軟董事長蓋茲27日時發表告別演說(引用自Seattle Post-Intelligencer記者Todd Bishop的部落格。)，揮別在微軟擔任全職職務的歲月。他的演說提醒微軟人，除了要做領導者之外，也要懂得如何反敗為勝、後來居上。
憶起微軟成立以來的艱辛時刻，蓋茲說：「在某些情況下，那些正是大家最團結的時候。例如當IBM決定對你發動攻擊，或某些官司裁決不是很公平，而你必須在事後舉行記者會的時候。」
****************************************
ZDNet新聞專區：Dan Farber
記得在1990年代初，有一次我問他關於一種新興程式語言Java的寫一次、隨處通用的能力。他在椅子上往前坐，用堅定的口吻說，Java是個愚蠢的概念。在那個答案之後，極端好鬥的蓋茲正在思考如何屠殺Java這頭怪龍。幾年之後，微軟的C#問世。
誰又忘得了他和David Boies在美國司法部控告微軟反托辣斯一案的唇槍舌戰？蓋茲深信政府的目的只是摧毀微軟，並始終抓住這個辯護論點。直到今天，他對於自己「定罪壟斷者」的身份，仍耿耿於懷。
從許多方面來看，蓋茲還是那個我在20幾年前認識的人。他的堅毅、博學、對科技的熱情和好鬥，一如往常。現在他將把這些特質用在消滅小兒麻痺、瘧疾、愛滋和其他威脅人類的疾病上。
我能想像他的宿敵之一，Steve Jobs，送他一支鍍金的iPhone 3G手機，作為退休禮物，卡片上寫著：「給Bill Gates：看看現在誰才是第一。祝好運，Steve Jobs。」
那就像在一頭飢餓的獅子面前吊著一塊肉。蓋茲會面帶笑容收下這份禮物，同時心裡想著要如何擊垮iPhone。即使Vista沒有一舉超越Mac OS，微軟在產品創新上也很少勝過蘋果，蓋茲心中那團好勝的火仍舊炙熱，並促使他發出連串的電郵給Steve Ballmer和其他還在管事的人，督促他們一定要還以顏色。
NBC電視網當家主播Tom Brokaw上週訪問蓋茲，問到他是否有一台iPod。他回答：「沒有，Zune是你隨身攜帶音樂更好的選擇。」典型好鬥的比爾蓋茲。
蓋茲專注在拯救生命，而非擊敗Steve Jobs的技術和策略，這個世界會更美好。
全站熱搜
留言列表
豚豚放肆區 (7)